?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Верхний пост

Здравствуйте!
Если Вы хотите мне что-то сообщить и (или) не знаете мой e-mail, можете написать об этом здесь. Комментарии скринятся.

Если Вы хотите представиться и (или) сказать, почему Вы меня читаете - это можно сделать в этом посте.

Как бы про френд- как бы про политикуCollapse )
Издательство "Эксмо" успешно пробило самое днищенское дно.

Под названием "Кельтские мифы и легенды" публикуется художественная проза Ольги Крючковой (которая тут числится "составителем"). Этот текст не имеет к кельтской мифологии и к древней Ирландии никакого отношения (как, кстати, и предыдущий опус Крючковой на эту тему - "Священные холмы").

Уже содержание вызывает недоумение у любого человека, хоть сколько-то знакомого с темой. Почему Кухулин, древний ирландский мифологический персонаж, встречается с существами из фольклорных текстов XIX в. ("бенни" и "агиски"), которые названы полуанглийскими-полушотландскими именами?* Откуда рассказ "Кухулин и Кернунн" - ведь "Кернунн" - это галльское божество, из другой страны и другого времени? Ни в каких ирландских текстах ничего подобного нет: такие заголовки выглядят примерно, как "Рагнар Кожаные штаны и Оле-Лукойе" или "Былина об Илье Муромце и Чебурашке".
рецензия целикомCollapse )

С Днём Победы!



С праздником!
Меж тем Дэвид Вудс (автор достопамятной статьи про то, как дельфины лезли на палубу к монахам для обнимашек), продолжает отжигать.
В статье
(https://cora.ucc.ie/bitstream/handle/10468/30/DW_StColumbaAV2008.pdf?sequence=3&isAllowed=y - доступна на сайте UCC)
про известный эпизод из жития Колумбы, где чародей доил быка, а святой Колумба определил, что это всё-таки не молоко, а кровь, обесцвеченная с помощью магии, Вудс пишет, что Адомнан неправильно прочёл (!!!) свой письменный источник, и что там был не bos masculus, а bos maculosus. Больная коровка, короче, была, в результате эпизоотии вся язвами покрылась.
Не говоря уж обо всём прочем, утверждение "Адомнан не умел читать" выглядит гораздо более сказочным, чем доение быка.

Аргументные аргументы

Просто даже не знаю, куда написать, в ЖЖ, наверное.
Я сейчас готовлюсь к СПК "Кельтская церковь" и сейчас стала читать опять то, что написано около Гильды и т.п. за последнее время.
Я, конечно, не продолжила эту работу после опубликования книги в основном из-за недоступности в тот момент (2001) половины литературы, но довольно большая часть проблемы и в том, что идиотизм в этой области (и в истории раннесредневековой Ирландии тоже) зашкаливает настолько, что прочитав один абзац, я потом бегаю полдня и верещу, потому что мой мозг этого не выдерживает.

1) Гай Холсолл считает, что superbus tyrannus у Гильды - это Магн Максим.
То есть в 13 главе упоминается ММ, ему там рубят голову, потом происходит куча всякой ерунды, в том числе призывы к римлянам, Агиций-Эгидий-Аэций, чума, ирландцы и т.п., а в 23 главе совет во главе с "надменным тираном" призывает англосаксов - и это опять ММ.
Я даже не хочу знать его аргументацию (в статье, которую я смотрела, он пишет, что я там, типа, уже argued в другом месте, чего там). Потому что любая аргументация в этом случае будет звучать, как "пишу, что хочу, а текст De Excidio я отнёс на помойку".

2) Некто Энтони Баррет написал в Britannia за 2009 год, что второй поездки св. Германа Оксеррского в Британию не было. Ну хорошо, это можно обсудить, да, история мутная. Можно пытаться уместить поездку в последние годы жизни Германа, можно обсудить, почему он не встретил англосаксов, можно (в связи с последним, как это уже делалось) попытаться сдвинуть эту поездку с 440-х на 430-е.
Но его аргумент (в аннотации к статье) звучит абсолютно крышесносно:
The second mission is undated, and is almost certainly a fantasy. Germanus' supposed initial victory by persuasion is implausible. Also, Prospers account of Pope Celestine I's anti-Pelagian campaigns demonstrates that the heresy was suppressed in Britain in the first mission.
Алсо. Алсо, Карл!
Если я правильно поняла его за бесконечными поливами про то, что агиография является агиографией, то он считает, что в 429 году Герману удалось (в соответствии с постановлением Гонория) буквально изгнать пелагианцев из Британии и их там не осталось, поэтому необходимости во второй поездке просто не было. Удивляет в этом не только предельная глупость самого этого предположения (как можно было обеспечить полное изгнание еретиков из региона, который не то что правительство Валентиниана III, но и местные власти контролировать заведомо не могли?), но и абсолютное доверие автора к Просперу Аквитанскому. Барретт почему-то считает, что то, что Проспер не агиограф и его писания - не житие, служит абсолютной гарантией его честности, порядочности и того, что он точно написал бы обо всём, что знал.
Даже Н. Хайем по этому поводу написал (мягко), что это неубедительно.

Им, конечно, не побить ту статью из Peritia про то, как дельфины лезли на палубу обниматься потому, что очень любили монахов, но они стараются.
Наткнулась на лекцию Дмитрия Быкова про Розанова. Начало такое:

"Ну, здесь приходится мне для начала признаться в том, что Розанова я не люблю. Казалось бы, какое отношение это имеет к предмету разговора, но просто мое дело предупредить".

Мне очень хочется вытянуть Розанова из 1918 года, как вытянули из 1938 года Томаса Вулфа в рассказе Брэдбери "О скитаниях вечных и о Земле", чтобы он описал Марс: чтобы он написал про Быкова. Хоть странички три.
При этом Розанову не надо было бы даже рассказывать о Быкове ничего - только показать фото и сказать "литературовед".

Поздравляю!



Всех с наступающим Новым Годом! Всем здоровья, большой удачи и любви!

Научные котеги

Оригинал взят у maoist в Научные котеги
Наигениальнейший креатив нашего юкатанского коллеги Мемо Кантуна. Буду теперь его использовать для оценки прочтений текстов студентов и аспирантов!


---------------
"Котик Кнорозова не одобряет твоего прочтения"!

Profile

кисочка
lantse
Мудрейший Хозяин Индоевропейцев

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com